domingo, 6 de maio de 2018

Questões de Exame: Argumentação


Proposições e Argumentos
 1. As frases «A foz do Tejo é em Lisboa» e «O Tejo desagua em Lisboa»
(A) representam duas proposições válidas.
(B) representam a mesma proposição.
(C) não representam qualquer proposição.
(D) representam duas proposições verdadeiras.

2013, 1ª fase
No argumento «Miguel é médico e, por isso, Miguel tem formação universitária», a premissa omitida é
(A) «Os indivíduos com formação superior são médicos».
(B) «Os médicos têm formação universitária».
(C) «Os universitários têm formação superior».
(D) «Os médicos são profissionais de saúde».

2012 Época Especial
Defina «argumento dedutivamente válido».

2015 1ª fase
Qual das frases seguintes exprime, inequivocamente, uma proposição?
 (A) Amanhã vai chover.
(B) Que bom seria se amanhã chovesse.
(C) Amanhã vai chover?
(D) Prometo que, se amanhã chover, fico em casa.

2014 1ª fase
2. Considere o argumento seguinte.
Todos os homens são imortais.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é imortal.
Este argumento não é sólido porque
(A) a conclusão não se segue das premissas.
(B) o número de premissas é insuficiente.
(C) é reconhecidamente falso.
(D) uma das premissas é falsa.


2015 1ª fase
«Segundo a UNICEF, devido à epidemia de ébola que, em 2014, atingiu o continente africano,
4000 crianças perderam ambos os pais e 13 000 crianças perderam um dos pais. Portanto, a epidemia de ébola causou 17 000 órfãos em África.»
O argumento anterior é
(A) uma indução a partir de uma amostra representativa.
(B) uma indução a partir de um número insuficiente de casos.
(C) um bom argumento de autoridade.
(D) um mau argumento de autoridade.

3. Considere o caso seguinte.
A Vanessa e a Mariana são amigas. Gostam dos mesmos jogos e da mesma música. Usam o
cabelo da mesma maneira e vestem o mesmo tipo de roupa. A Vanessa recebeu de prenda uma guitarra elétrica e adorou. Pouco tempo depois, o pai da Mariana decidiu oferecer à filha uma guitarra elétrica.
Construa o argumento por analogia que justificou a decisão do pai da Mariana.

2013 1ª fase
Relativamente aos argumentos indutivamente fortes, é correto afirmar que
(A) a conclusão é verdadeira sempre que as premissas são verdadeiras.
(B) a verdade das premissas torna improvável a falsidade da conclusão.
(C) a verdade das premissas nunca dá credibilidade à conclusão.
(D) a falsidade da conclusão é incompatível com a verdade das premissas.

4. Quando alguém procura ser persuasivo apelando à sua credibilidade, o aspeto dominante do discurso é
(A) o mérito da argumentação.
(B) o estado emocional do orador.
(C) o ethos do orador.
(D) o pathos do auditório.

2018 1ª fase
10. Imagine que um candidato a um cargo político se dirige às pessoas nos seguintes termos. Aqueles que me conhecem sabem que me podem confiar o seu voto, pois nunca usei em benefício próprio os cargos que exerci, e sempre dei, com todo o empenho e seriedade, o máximo de mim em prol do bem comum. O modo de persuasão usado é
(A) o pathos, pois o orador tem em vista suscitar empatia no auditório.
(B) o logos, pois a conclusão é uma consequência lógica das premissas.
(C) o ethos, pois o orador destaca aspetos da sua vida que o tornam confiável.
(D) o pathos, pois o orador visa mostrar que merece a confiança dos eleitores.

Considere o argumento seguinte: «O dalai-lama é uma pessoa bondosa; por isso, rejeita a violência.»
Que premissa deve ser introduzida no argumento para o tornar válido?
(A) «As pessoas bondosas rejeitam a violência».
(B) «As pessoas que rejeitam a violência são bondosas».
(C) «O dalai-lama não é uma pessoa violenta».
(D) «A violência não é uma disposição bondosa».

Leia o texto seguinte.
Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe índio da tribo Chippewa, protagonizou uma
reviravolta interessante. Ao descer do avião, proveniente da Califórnia, vestido com todo o
esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo índio americano, que tomava posse da
Itália «por direito de descoberta», tal como Cristóvão Colombo fizera quando chegara à América. «Proclamo este o dia da descoberta da Itália», disse Nordwell. «Que direito tinha Colombo de descobrir a América, quando esta já era habitada pelo seu povo há milhares de anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir à Itália proclamar a descoberta do vosso país.»
In A. Weston, A Arte de Argumentar, Lisboa, Gradiva, 1996, p. 44
No texto anterior, Adam Nordwell argumenta contra o direito de Cristóvão Colombo a proclamar a descoberta da América.
De que tipo é o argumento apresentado por Adam Nordwell? Justifique.

Leia o texto seguinte.
Texto C
Do mesmo modo que os olhos dos morcegos ficam ofuscados pela luz do dia, também a
inteligência da nossa alma fica ofuscada pelas coisas mais naturalmente evidentes.
Aristóteles, Metafísica, Livro α, 993b
Identifique um tipo de argumento informal que pode construir, a partir do texto.
Justifique a resposta.

2. Considere o argumento seguinte.
A China tem mais habitantes do que a Índia.
A Índia, por sua vez, tem mais habitantes do que o Brasil.
Logo, a China é o país com mais habitantes do mundo.
O facto de este argumento ter premissas e conclusão verdadeiras torna-o sólido? Justifique.

2014 2ª fase
«Os tubarões vivem no mar, como as sardinhas. Ora, as sardinhas são peixes. Portanto, os tubarões também são peixes.» Quem apresenta este argumento está a recorrer a
(A) um mau argumento por analogia.
(B) um bom argumento por analogia.
(C) uma má generalização.
(D) uma boa generalização.

Admitindo que um argumento indutivo tem como conclusão bastante provável que o próximo desfile de Carnaval em Torres Vedras será animado, a premissa desse argumento seria
(A) os desfiles de Carnaval em Torres Vedras foram sempre animados.
(B) todos os desfiles de Carnaval em Torres Vedras serão animados.
(C) alguns desfiles de Carnaval em Torres Vedras foram animados.
(D) talvez os desfiles de Carnaval em Torres Vedras sejam animados.

Suponha que um vendedor incentiva um cliente a comprar um telemóvel nos seguintes termos.
«Eu, no seu caso, comprava este telemóvel. Pode parecer um pouco caro, mas os seus colegas vão decerteza ficar cheios de inveja, pois este modelo não está ao alcance de qualquer um e é o escolhido porpessoas que já têm um certo estatuto. Assim, até vai atender as chamadas dos seus amigos com mais gosto.»
Este discurso é uma tentativa de
(A) persuasão racional, pois são apresentadas razões que permitem uma avaliação objetiva do produto.
(B) persuasão por meio de manipulação, pois pretende-se convencer apelando unicamente às emoções.
(C) persuasão racional, pois os factos apresentados nas premissas são evidentes e todos os reconhecem.
(D) persuasão por meio de manipulação, pois incentiva as pessoas a consumirem bens dispensáveis.

2015 1ª fase
Considere os textos seguintes.
1. A ciência está na base das tecnologias que mudaram as nossas vidas. Por conseguinte, para que o
avanço tecnológico não abrande, os investimentos em ciência não devem ser reduzidos.
2. Após a Segunda Guerra Mundial, importava assegurar a recuperação económica dos países europeus envolvidos. Além disso, os líderes das principais nações europeias pretendiam impedir um novo conflito armado. Foi esta dupla ambição que esteve na origem da União Europeia.
(A) 1 e 2 são textos argumentativos.
(B) 1 é um texto argumentativo; 2 não é um texto argumentativo.
(C) 1 e 2 não são textos argumentativos.
(D) 2 é um texto argumentativo; 1 não é um texto argumentativo.

Considere o argumento seguinte.
«Alguns futebolistas ganham muito dinheiro. Outros, porém, ganham pouco. No entanto, o futebol é um desporto bastante igualitário. Se o compararmos com a natação, o basquetebol ou o râguebi, percebemos porquê. Qualquer um pode jogar futebol, mas, para jogar basquetebol ou râguebi, poucos atletas são suficientemente altos ou musculosos. E pode-se jogar futebol em qualquer lugar, desde que alguém tenha uma bola, ao passo que a natação exige instalações desportivas muito dispendiosas. Na verdade, só um grande investimento permite dispor de uma piscina.»
A conclusão do argumento é
(A) «o futebol é um desporto bastante igualitário».
(B) «pode-se jogar futebol em qualquer lugar».
(C) «alguns futebolistas ganham muito dinheiro» .
(D) «só um grande investimento permite dispor de uma piscina».

2014 1ª fase
«Cada pessoa tem a sua opinião, como se vê nos debates televisivos, em que nunca se chega a um acordo. Por isso, não podemos negar que a verdade é relativa, pois haveria consenso entre as pessoas se a verdade fosse absoluta.»
O texto anterior exprime um argumento cujas premissas são:
(A) Se a verdade fosse absoluta, haveria consenso entre as pessoas; não há consenso entre as pessoas.
(B) Cada pessoa tem a sua opinião, como se vê nos debates; não podemos negar que a verdade é
relativa.
(C) Quando discutem, as pessoas deveriam chegar a um acordo; não devemos procurar uma verdade
absoluta.
(D) Os debates televisivos são inúteis, porque não se chega a um consenso; a verdade não é absoluta.

2014 1ª fase
«É impossível provar que os animais têm consciência. Portanto, temos de admitir que não têm.»
O argumento anterior é
(A) dedutivamente válido.
(B) indutivamente forte.
(C) um caso de apelo à ignorância.
(D) um caso de derrapagem.

2015 2ª fase
 Um argumento sólido
(A) tem de ter premissas verdadeiras, mas pode ter conclusão falsa.
(B) tem de ter premissas e conclusão verdadeiras.
(C) pode ter premissas falsas, mas a conclusão tem de ser verdadeira.
(D) pode ter premissas e conclusão falsas.

2013 2ª fase
Do ponto de vista dedutivo, é correto afirmar que
(A) a validade dos argumentos depende unicamente do conteúdo.
(B) os argumentos são inválidos se as premissas forem falsas e a conclusão verdadeira.
(C) a validade dos argumentos depende da forma e do conteúdo.
(D) os argumentos são inválidos se as premissas forem verdadeiras e a conclusão falsa.

2014 2ª fase
Considere as afirmações seguintes.
1. Todos os argumentos com premissas e conclusão verdadeiras são válidos.
2. Se um argumento é inválido, então tem premissas falsas.
3. Argumentos com conclusão falsa podem ser dedutivamente válidos.
Selecione a opção correta.
(A) As afirmações 1, 2 e 3 são verdadeiras.
(B) As afirmações 1 e 2 são falsas; a afirmação 3 é verdadeira.
(C) As afirmações 1 e 2 são verdadeiras; a afirmação 3 é falsa.
(D) As afirmações 1, 2 e 3 são falsas.


2012 1ª fase
Na resposta a cada um dos itens de 2.1. a 2.4., selecione a única opção correta.
Escreva, na folha de respostas, o número do item e a letra que identifica a opção escolhida.
2.1. Uma boa argumentação
(A) privilegia os argumentos de autoridade.
(B) pretende obter a adesão livre do auditório.
(C) privilegia o ethos relativamente ao logos.
(D) pretende adular e seduzir o auditório.
2.2. Num raciocínio indutivo forte, a verdade
(A) da conclusão é garantida pela verdade das premissas.
(B) das premissas torna provável a validade da conclusão.
(C) da conclusão é garantida pela validade das premissas.
(D) das premissas torna provável a verdade da conclusão.
2.3. Consideram-se falácias formais os argumentos que
(A) contêm uma premissa errada.
(B) cumprem as regras da inferência.
(C) parecem ser dedutivamente válidos.
(D) parecem ser verdadeiros.
Prova 714.V1/1.ª F. • Página 5/ 8
2.4. Para a lógica formal, a validade dos argumentos diz respeito à
(A) relação de consequência entre proposições.
(B) verdade ou falsidade dos argumentos.
(C) probabilidade da conclusão.
(D) certeza das premissas.


2014 1ª fase
Considere as frases seguintes.
1. As baleias são peixes.
2. As baleias não são peixes.
3. As baleias são peixes?
4. Ensinar a pescar, em vez de dar o peixe.
Selecione a opção correta.
(A) As frases 1, 2 e 4 exprimem proposições; a frase 3 não exprime uma proposição.
(B) As frases 1 e 2 exprimem proposições; as frases 3 e 4 não exprimem proposições.
(C) As frases 1 e 3 exprimem proposições; as frases 2 e 4 não exprimem proposições.
(D) A frase 1 exprime uma proposição; as frases 2, 3 e 4 não exprimem proposições

2015 2ª fase
 Platão criticou os sofistas por
(A) proporem um modelo de educação que não tinha em conta o funcionamento da democracia ateniense.
(B) darem mais importância à persuasão do que à busca da verdade.
(C) ensinarem uma técnica retórica que apenas podia ser aplicada na assembleia e nos tribunais.
(D) não conseguirem apresentar favoravelmente duas causas opostas.

2014 2ª fase
Platão considera que a retórica cultivada pelos sofistas produz
(A) justificações irrefutáveis.
(B) conhecimentos especializados.
(C) opiniões infundadas.
(D) verdades impopulares.

Leia a seguinte fala de Sócrates dirigindo-se a Hipócrates.
2013 1ª fase
Que termo [...] se aplica a Protágoras? «Chamam-lhe sofista, Sócrates». «Então é na
qualidade de sofista que vamos pagar-lhe?». «Claramente».
E se alguém te perguntasse: «Com que fim te aproximas de Protágoras?». Ele corou […] e
disse: «Se o caso é semelhante aos precedentes, é evidente que é para me tornar um sofista».
«Em nome dos deuses – disse eu – então tu não tinhas vergonha de te apresentar perante os
Gregos como sofista?».
Platão, Protágoras, in Maria Helena da Rocha Pereira, Hélade – Antologia da Cultura Grega,
Coimbra, Edição F.L.U.C., 1990 (texto adaptado)
Exponha a crítica de Platão ao ensino dos sofistas, implícita no texto.

2013 2ª fase
Leia a fala seguinte de Górgias dirigindo-se a Sócrates.
GÓRGIAS – […] Se um orador e um médico se apresentarem numa cidade qualquer à tua
escolha, e se se discutir na assembleia do povo ou em qualquer reunião qual dos dois deve ser
eleito médico, garanto-te que o médico deixa simplesmente de existir e que aquele que domina a arte da palavra se fará eleger se quiser. Do mesmo modo, seja qual for o profissional com quem entre em competição, o orador conseguirá que o prefiram a qualquer outro, porque não há matéria sobre a qual um orador não fale, diante da multidão, de maneira mais persuasiva do que qualquer profissional. Tal é a qualidade e a força desta arte que é a retórica.
Platão, Górgias, Lisboa, Ed. 70, 1997
A partir do texto, mostre por que razão a retórica sofística, para Platão, é uma forma de manipulação.
Na sua resposta, integre, de forma pertinente, informação do texto.

2012 1ª fase
Leia o texto seguinte.
Texto D
FEDRO
A respeito disso, meu caro Sócrates, ouvi dizer o seguinte: quem se quer tornar orador não tem necessidade de conhecer o que realmente é justo, mas o que aparente sê-lo à multidão que deve julgar; não o que na realidade é bom e belo, mas quanto dá essa aparência, já que daí deriva a persuasão, e não da verdade.
Platão, Fedro, 260a, Lisboa, Edições 70, 1977
1.1. Nomeie o mau uso da retórica para persuadir uma «multidão».
1.2. Exponha, a partir do texto, a crítica platónica à retórica sofística.

2018, 2ª fase, V1
1. Para ser sólido, um argumento
(A) tem de ser válido, mas pode ter premissas falsas.
(B) tem de ser válido e ter as premissas verdadeiras.
(C) apenas tem de ter as premissas verdadeiras.
(D) apenas tem de ter a conclusão verdadeira.

2018, 2ª fase, V1
2. A frase «na manhã do dia 15 de janeiro de 1770, o Marquês de Pombal, em vez de tratar de assuntos políticos, deixou-se ficar na cama a beber chocolate e a ler poesia»
(A) não exprime uma proposição, porque não sabemos se é verdadeira ou falsa.
(B) exprime uma proposição, ainda que não seja verdadeira nem falsa.
(C) exprime uma proposição, ainda que ignoremos qual é o seu valor de verdade.
(D) não exprime uma proposição, porque não é verdadeira nem é falsa.

2018, 2ª fase, V1
5. Considere o argumento seguinte. O direito à vida implica o direito a prolongar a vida através do acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis. Assim, numa sociedade justa, se todos têm igual direito à vida, então todos têm igual direito a prolongar a vida através do acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis. Por conseguinte, numa sociedade justa, não é aceitável que o acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis dependa do poder económico dos indivíduos ou das suas famílias. Em contrapartida, numa sociedade injusta, impera literalmente o princípio do «salve-se quem puder».
A conclusão do argumento anterior é
(A) o acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis não deve depender do poder económico dos indivíduos ou das suas famílias.
(B) numa sociedade injusta, apenas se salva quem pode pagar o acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis.
(C) todos temos igual direito a prolongar a vida através do acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis.
(D) não ter direito a prolongar a vida através do acesso aos melhores cuidados médicos disponíveis é o mesmo que não ter direito à vida

2019, 1ª fase Grupo II
1. O Carlos encontrou a Diana numa esplanada sobre o rio Guadiana. A Diana disse-lhe:
‒ Gosto de rios, mas também gosto de lagos rodeados de montanhas.
O Carlos acrescentou:
‒ Nesse caso, gostas de alguns lagos suíços, pois na Suíça há lagos rodeados de montanhas.
Qual dos dois tipos de argumentos – dedutivo ou não dedutivo – usou o Carlos para concluir que a Diana gosta de alguns lagos suíços? Justifique.


2020, 2ª fase, grupo I

1. Leia o seguinte discurso argumentativo.Tendo em conta as questões ambientais, será razoável adiar o investimento em comboios de alta velocidade? As viagens de comboio elétrico têm uma menor pegada carbónica do que as viagens de avião. Mas as viagens de comboio só atraem passageiros se forem muito rápidas. Ora, a rapidez destas viagens consegue-se com estações ferroviárias centrais e comboios de alta velocidade.

 Selecione a opção que apresenta a principal tese defendida por quem profere o discurso anterior.

(A) As viagens de comboio têm a menor pegada carbónica.

(B) É preciso que as estações de comboio fiquem no centro das cidades.

(C) O investimento em comboios de alta velocidade não deve ser adiado.

(D) Os passageiros preferem as viagens de comboio elétrico.

Correção: http://iave.pt/images/arquivo_de_provas/2020/714/EX-Fil714-F2-2020-CC-VD_net.pdf


2021, 1ª fase, V1

2. Considere que, para se opor à perspetiva de Kant, alguém argumenta do modo seguinte. Kant erra ao atribuir uma excessiva importância ao dever. E esse erro acontece porque Kant vive fechado num mundo pequeno e provinciano, que o impede de compreender a complexidade da natureza humana. Além disso, limitado pela frieza germânica, Kant não reconhece que a boa ação possa simplesmente vir de um bom coração. O argumento apresentado é

 (A) fraco, pois baseia-se numa descrição da vida e do carácter de Kant, irrelevante para a avaliação da sua perspetiva.

(B) forte, pois é proposta uma tese alternativa acerca da moralidade da ação, e não apenas uma análise das motivações de Kant.

 (C) fraco, pois as circunstâncias da vida e o contexto social de um filósofo não são relevantes para a génese da sua perspetiva.

(D) forte, pois o facto de o valor moral das ações também poder depender dos sentimentos do agente refuta a perspetiva de Kant.

https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2021-1fase/Filosofia-Criterios.pdf



2ª fase 2020-21 V1

2. Um argumento que tenha conclusão verdadeira

(A) tem de ser válido, mas não tem de ser sólido.

(B) tem de ser válido e sólido.

(C) pode ser sólido, mas não ser válido.

(D) pode ser válido e sólido.

Critérios de correção: https://iave.pt/wp-content/uploads/2021/09/EX-Fil714-F2-2021-CC-VT_net.pdf


2ª fase 2020-21 V1

3. O João trabalha no armazém de uma loja de desporto. Uma das suas funções é verificar a conformidade das encomendas. Num certo dia, o João teve de verificar uma encomenda de 200 caixas de 50 bolas. Para isso, abriu algumas caixas e contou as bolas das caixas abertas. Qual dos argumentos seguintes, formulados pelo João, é uma generalização?

(A) Nesta caixa preta, estão 49 bolas. Nesta caixa verde, estão 48 bolas. Nesta caixa azul, estão 51 bolas. Portanto, ao todo, nestas três caixas, estão 148 bolas.

 (B) Nesta caixa preta, estão 49 bolas. Nesta caixa verde, estão 49 bolas. Nesta caixa azul, estão 49 bolas. Portanto, cada uma destas três caixas tem o mesmo número de bolas.

(C) Nesta caixa, estão 45 bolas. Portanto, nesta encomenda há pelo menos uma caixa à qual faltam 5 bolas, ou seja, 10% do conteúdo indicado na caixa.

(D) Nesta caixa, estão 49 bolas. Na anterior, estavam 48 bolas. Noutra, estavam 51 bolas. E noutra ainda, estavam 52 bolas. Portanto, em média, cada uma das 200 caixas tem 50 bolas.

Critérios de avaliação: https://iave.pt/wp-content/uploads/2021/09/EX-Fil714-F2-2021-CC-VT_net.pdf


2022, 1ª fase

1. Considere o argumento seguinte.

Se o Pedro tem cabelos pretos, então tem olhos escuros.

O Pedro não tem olhos escuros.

Logo, não tem cabelos pretos.

A validade deste argumento depende de

(A) «cabelos pretos» e «se … então».

(B) «não» e «olhos escuros».

(C) «se … então» e «não».

(D) «cabelos pretos» e «olhos escuros».

 

critérios: https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2022-1fase/Filosofia-Criterios.pdf

 

2022, 1ª fase

2. A Ana acredita que sempre haverá marés vivas. A crença da Ana poderia ser justificada por um argumento

(A) por analogia se partisse da informação, dada pela sua observação e pela de outros, de que sempre houve marés vivas.

(B) de autoridade se partisse da informação, dada pela sua observação e pela de outros, de que sempre houve marés vivas.

 (C) por analogia se, na página eletrónica do Instituto Hidrográfico, tivesse lido que sempre haverá marés vivas.

(D) de autoridade se, na página eletrónica do Instituto Hidrográfico, tivesse lido que sempre haverá marés vivas.

 

critérios: https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2022-1fase/Filosofia-Criterios.pdf

 

2022 1ª fase

3. Dizer que «a biologia é uma ciência, porque sim» é usar um argumento

(A) falacioso, além de inválido.

(B) falacioso, embora válido.

(C) não falacioso, além de válido.

(D) não falacioso, embora inválido.

 

critérios: https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2022-1fase/Filosofia-Criterios.pdf

 2ª fase 2022

Um argumento que seja dedutivamente válido

(A) não pode ter as premissas falsas.

(B) pode ter a conclusão falsa.

(C) tem conclusão verdadeira.

(D) tem premissas verdadeiras

Critérios: Filosofia-Criterios.pdf (examesnacionais.com.pt)


2ª fase 2022

 3. Suponha que um vulcanólogo afirma que um certo vulcão, que acaba de entrar em erupção, estará ativo por um período entre um e três meses. É razoável pensar que a informação que melhor sustentaria esta  previsão é a de que, de acordo com os dados disponíveis,

(A) esse e outros vulcões da mesma região sempre estiveram ativos por um período entre um e três meses.

(B) o mesmo vulcão, na única erupção conhecida, esteve ativo por um período exato de dois meses.

(C) o mesmo vulcão, na erupção mais recente, esteve ativo por um período inferior a quatro meses.

(D) esse ou outros vulcões da mesma região estiveram várias vezes ativos por períodos inferiores a quatro meses.

 Critérios: Filosofia-Criterios.pdf (examesnacionais.com.pt)

 

2ª fase 2022

 Imagine que alguém argumenta do modo seguinte.

Assim como não faz sentido perguntar o que existiu antes do Big Bang, também não faz qualquer sentido perguntar o que existiu antes de Deus. Tal como os cientistas consideram que o espaço e o tempo começaram a existir no instante do Big Bang, eu defendo que o espaço e o tempo começaram a existir quando Deus criou o Universo a partir do nada.

Argumentar deste modo é apresentar um argumento

(A) de autoridade, cuja conclusão é a de que Deus existe.

(B) indutivo, cuja conclusão é a de que o Big Bang existiu.

(C) por analogia, cuja conclusão é a de que não faz sentido perguntar o que existiu antes de Deus.

(D) dedutivo, cuja conclusão é a de que não faz sentido perguntar o que existiu antes do Big Bang.

 Critérios:

Filosofia-Criterios.pdf (examesnacionais.com.pt)


2.ª fase 2022

6. Verifique se, nos argumentos seguintes, a conclusão é uma consequência lógica das premissas.

I

Se temos de respeitar as normas de segurança rodoviária, precisamos de as conhecer. Se precisamos de conhecer as normas de segurança rodoviária, é importante elas serem ensinadas na escola.

Por conseguinte, se é importante as normas de segurança rodoviária serem ensinadas na escola, temos de respeitar essas normas.

II

Precisamos de conhecer as normas de segurança rodoviária ou essas normas têm de ser ensinadas na escola. Ora, precisamos de conhecer as normas de segurança rodoviária. Logo, as normas de segurança rodoviária não têm de ser ensinadas na escola.

Selecione a opção que apresenta o resultado da verificação feita.

(A) As conclusões de I e de II são uma consequência lógica das respetivas premissas.

(B) As conclusões de I e de II não são uma consequência lógica das respetivas premissas.

(C) A conclusão de II é uma consequência lógica das suas premissas, mas a conclusão de I não é.

(D) A conclusão de I é uma consequência lógica das suas premissas, mas a conclusão de II não é

Critérios: Filosofia-Criterios.pdf (examesnacionais.com.pt)


1. Suponha que as conclusões de dois argumentos não podem ser conjuntamente verdadeiras. Nesse caso, 

(A) os argumentos podem ser ambos sólidos, mas não podem ser ambos válidos. 

(B) nenhum dos argumentos pode ser sólido. 

(C) apenas um dos argumentos pode ser válido. 

(D) os argumentos não podem ser ambos sólidos, mas podem ser ambos válidos. 


2. Suponha que alguém apresentava o argumento seguinte. 

Um pastor leva o seu rebanho aos melhores pastos, mas deixa as ovelhas comer sozinhas. Ora, um professor é como um pastor. Daí que o seu papel seja indicar as melhores fontes de informação aos alunos e, depois, deixá-los aprender sozinhos. 

Este seria um argumento

 (A) por analogia, apresentado para tentar defender que há semelhanças relevantes entre um professor e um pastor. 

(B) por analogia, apresentado para tentar defender que os professores devem deixar os alunos aprender sozinhos a partir da informação dada. 

(C) indutivo, apresentado para tentar defender que há semelhanças relevantes entre um professor e um pastor. 

(D) indutivo, apresentado para tentar defender que os professores devem deixar os alunos aprender sozinhos a partir da informação dada.

Critérios: https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2023-2fase/Filosofia-Criterios.pdf

1.ª fase 2023-2024

2. Considere o argumento seguinte. Camões foi poeta. Logo, Camões escreveu Os Lusíadas. 

Este argumento não é sólido, pois 

(A) nem todas as pessoas sabem que Os Lusíadas são um poema. 

(B) a conclusão não se segue da premissa. 

(C) Camões poderia não ter sido um poeta. 

(D) a premissa é, em geral, menos conhecida do que a conclusão.


2022, 1ª fase

6. Considere que um dado argumento tem conclusão falsa. Isso significa que

 (A) uma das suas premissas é falsa.

(B) é inválido ou que uma das suas premissas é falsa.

(C) é inválido.

(D) é inválido e que uma das suas premissas é falsa.

 Critérios: https://www.examesnacionais.com.pt/exames-nacionais/11ano/2022-1fase/Filosofia-Criterios.pdf


1.ª fase 2023-2024

4. Considere o argumento seguinte.
 Uma sociedade é livre apenas se a investigação e o debate forem inteiramente livres. Ora, a liberdade de investigar e debater está em causa se certas teses forem consideradas inquestionáveis e, sobretudo, se a tentativa de as debater for objeto de alguma forma de repressão. Por isso, não aceitar quaisquer formas de repressão da investigação e do debate é uma obrigação de todos os cidadãos, independentemente das teses que defendem e que consideram ser verdadeiras, isto — claro! — pressupondo que todos desejam viver numa sociedade livre e que, nessa medida, todos devem preservar ou expandir o atual sistema de liberdades. Selecione a opção que apresenta a conclusão do argumento anterior. 

(A) Não aceitar quaisquer formas de repressão da investigação e do debate é uma obrigação de todos os cidadãos, independentemente das teses que defendem e que consideram ser verdadeiras. 
(B) Uma sociedade – a nossa ou outra – é livre apenas se a investigação e o debate forem inteiramente livres. 
(C) A liberdade de investigar e debater está em causa se a tentativa de debater certas teses for objeto de alguma forma de repressão. 
(D) Todos os cidadãos desejam viver numa sociedade livre e, na medida em que todos desejam viver numa sociedade livre, todos devem preservar ou expandir o atual sistema de liberdades.



2020, 2ª fase, grupo I

2. Atente na afirmação seguinte. Aristóteles viveu e trabalhou em Atenas, apesar de ter nascido em Estagira.Para formalizar a proposição expressa pela afirmação anterior, o dicionário correto é

(A) P: Aristóteles viveu em Atenas; Q: Aristóteles trabalhou em Atenas; R: Aristóteles nasceu em Estagira.

(B) P: Aristóteles viveu em Atenas; Q: Aristóteles trabalhou em Atenas; R: Ter nascido em Estagira.

(C) P: Aristóteles viveu e trabalhou em Atenas; Q: Aristóteles nasceu em Estagira.

(D) P: Aristóteles viveu em Atenas e trabalhou em Atenas; Q: Apesar de ter nascido em Estagira.

Correção: http://iave.pt/images/arquivo_de_provas/2020/714/EX-Fil714-F2-2020-CC-VD_net.pdf

Sem comentários:

Enviar um comentário